Gazeta.pl > Kultura >  Sztuka
marz, Guardian
2012-03-12

marz, Guardian

Komentarze (70)

Zaloguj się
  • Oceniono 49 razy 29

    Generalnie nie poprawila, a spieprzyla. Akurat w ksztaltach tych kobiet ingerencja nie byla potrzebna, byly one pieknie, kobieco zbudowane, bez porownania lepiej niz niz np. ta czolowa polska modelka, nie pamietam jej nazwiska, Rubin, Ruben, jakos tak.

  • Oceniono 36 razy 26

    Idealnie widać tutaj czym różnią się obrazy tworzone z wyobraźni od tych prawdziwych malowanych z natury.
    Photoshopowe przeróbki są strasznie sztuczne, zachwiane proporcje, nienaturalny światłocień upodabnia te postacie do lalek barbie.
    Pozy modelek są dokładnie dobrane do ich fizyczności, nie można ich tak po prostu odchudzić, niszczy to całkowicie naturalność tych obrazów.
    To wszystko miałoby sens gdyby ktoś pokusił się o próbę namalowania kopi z wykorzystaniem dzisiejszej "idealnej" modelki, ale to wymagałoby trochę więcej umiejętności niż posiada pani wygładzająca modelki do pierwszych stron gazet.

  • Oceniono 30 razy 22

    Tak... "artystka" miała swoją wizję, ale... umiejętności zabrakło. Sama znajomość obsługi PS nie czyni artystą - przeróbki są "płaskie" nie ze względu na użyte narzędzie, ale raczej brak znajomości podstaw anatomii. Pomysł fajny, wykonanie - byle jakie.

  • Oceniono 19 razy 15

    Nie podobają mi się te przeróbki, a dlaczego:

    1. zaburzenie proporcji sylwetki w stosunku do głowy
    2. zaburzenie proporcji całości obrazu
    3. kobiety nie pasują do otoczenia - są jakby wklejone
    4. Odchudzono tylko kobiety....
    5. W połączeniu z otoczeniem i twarzami kobiet, te pulchniejsze wydają mi się o niebo bardziej kobiece

  • Oceniono 30 razy 14

    Zupełnie jej to nie wyszło, nie zachowała proporcji. Te odchudzone są zwyczajnie - nieforemne...
    A jednak troszkę ciałka każdej kobiecie na dobre tylko wychodzi...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX