"Najbardziej wynaturzony film wszech czasów"? Burza nad zakazanym horrorem

Władze w Wielkiej Brytanii całkowicie zakazały wyświetlania filmu "Human Centipede II", uznając go za "stanowiący prawdziwe ryzyko dla widza". Rzadka decyzja wywołała dyskusję o granicach cenzury, ale i naturze horroru jako gatunku.
Jeszcze niedawno wydawało się, że bardziej wynaturzonych scen znęcania się nad ludzkim ciałem niż w kolejnych częściach "Piły" w kinie już nie zobaczymy. Druga część holenderskiego horroru "Human Centipede" ("Ludzka stonoga") wprawiła jednak w osłupienie nawet najgorętszych zwolenników filmów gatunku horror i gore.

Tutaj nic nie pomoże

Brytyjska rada przyznająca klasyfikację kinową i ograniczenia wiekowe do filmów, uznała że film stanowi "prawdziwe ryzyko krzywdy" dla potencjalnego widza. W efekcie Brytyjczycy nie tylko nie będą mogli obejrzeć przerażającego dzieła w kinach, ale także nie będzie ono dostępne na DVD, ani do pobrania w internecie.

Decyzja całkowitego zakazu wyświetlania i dystrybucji filmów zdarza się w Wielkiej Brytanii niezwykle rzadko - do tej pory tylko 11 razy w historii. W przypadku wyjątkowo brutalnych filmów British Board of Film Classification najczęściej żąda od twórców wycięcia najostrzejszych scen, ale w swoim oświadczeniu odnośnie "Human Centipede II" napisała, że żadna ilość cięć nie pozwoliłaby horrorowi uzyskać prawa do rozpowszechniania.

Jeszcze większa stonoga

W pierwszej części drastycznego horroru w reżyserii Duńczyka - Toma Sixa - poznajemy szalonego naukowca, dr. Heitera, którego życiowym marzeniem jest stworzenie tytułowej "ludzkiej stonogi" przez... zszywanie ust i odbytów kilku osób. Jego ofiarami padają dwie zagubione turystki, a my obserwujemy realizację jego marzenia z najmniejszymi szczegółami. Twórcy filmu szczycili się wręcz faktem, że fabuła horroru była skonsultowana ze specjalistami w zakresie medycyny...

Druga część opowiada o mężczyźnie, który, po obejrzeniu pierwszej części "Human Centipede" zaczyna mieć seksualną obsesję na punkcie stworzenia podobnej istoty, ale złożonej nie z trzech, a dwunastu osób. Wystarczy wspomnieć, że w fabule przewidziano sceny m.in. owijania części intymnych drutem kolczastym.

Obrzydliwe i obrzydliwsze

W przypadku pierwszej części filmu rada oceniła "dzieło" jako "obrzydliwe i bez smaku", ale nie stwierdzono, że stwarza bezpośrednie ryzyko dla widza i przyznano kategorię wiekową "od lat 18." Decyzja o całkowitym zakazaniu drugiej części podniosła głosy o granicach cenzury w kinie. Najprostszą linię obrony filmu prezentują recenzenci, którzy przywołują inne, ich zdaniem dużo bardziej brutalne filmy, które nigdy nie znalazły się w zakazanej 11-tce.

Krytyk Guardiana Sarah Ditum idzie o krok dalej pytając o to, czy ocenianie filmu na podstawie jego "obrzydliwości" nie stwarza niebezpieczeństwa niesprawiedliwej oceny filmów, które w ten sposób dotykają ważnych problemów. A James Eppler zastanawia się czy widzowie (oczywiście w ramach rozsądnych kategorii wiekowych) nie mają prawa sami ocenić co chcą oglądać i jakie uczucia w nich to wywołuje. Ma też wątpliwości jak rada ocenia szkodliwość obrazów, czy też intencje reżysera. Jedno jest pewne - lepszej reklamy niż gorąca dyskusja po zakazie filmu, reżyser i producenci nie mogli sobie wymarzyć.

Wielcy zakazani

Warto też wspomnieć, że w zakazanej do tej pory jedenastce jest kilka pozycji uznawanych dziś za kanon kinematografii. W 1975 roku zakazano "Salo: 120 dni Sodomy" Piera Paolo Pasoliniego. Kilka lat wcześniej na zakazaną listę trafił "Trip" Jacka Nicholsona z Peterem Fondą w roli głównej - zapis narkotykowej odysei pod wpływem LSD. Natomiast zakazaną 1974 roku pierwszą część "Teksańskiej masakry piłą łańcuchową" publika zobaczyła w oryginalnej wersji dopiero w 1999 roku.

Więcej o:
Komentarze (93)
"Najbardziej wynaturzony film wszech czasów"? Burza nad zakazanym horrorem
Zaloguj się
  • Gość: gość

    Oceniono 9 razy 9

    Ten film jest tak żałosny, że nawet śmiać się z niego nie można. Ani straszny, ani ciekawy, po prostu chłam nad chłamami na taśmie. Nawet jakbym zaćpał się kilogramami LSD, nie przyszedłby mi do głowy tak porąbany i nierealistyczny pomysł na film... A już na pewno nie twierdziłbym, że to medycznie możliwe. Prędzej przyszyję ludzkie nogi do krzesła i podłączając je do komputera, sprawię że zaczną chodzić, niż zszyję odbyt z ustami. Tkanki umrą, zszycie puści, zakażona krew uśmierci w ciągu kilkudziesięciu minut, tak samo jak wymioty i inne mało przyjemne resztki... Pomijając już to, że naturalnie nie da się zszyć tych organów, gdyż są nazbyt głęboko schowane w ciele. Trzebaby wykroić kilka kilogramów mięśni i KILKA KOŚCI, by w ogóle spróbować, a takich środków przeciwbólowych nie mają nawet w szpitalach, a jeśli już, to są tak zamknięte, że i bombą ich nie wydobędą.
    Streszczając - kicz nad kicze, nędza jak cholera. Dobry film, gdy zjedliśmy coś nieświeżego i chcemy skrócić cały proces wydalenia z organizmu poprzez wstępne odcinki układu pokarmowego. Z nudów w trakcie można czytać spisane przemówienie Urbana, Rydzyka bądź Sarkozy'ego, bo poza paroma krzykami nic nas do ekranu nie przyciągnie.

  • jarek.p

    Oceniono 5 razy 5

    @kretynofil - zaintrygowałeś mnie. Bo faktycznie, nie widziałem, a oceniam. Nieładnie. Poszukałem więc. Obejrzałem trailer. Poczytałem parę recenzji.

    Wnioski:? Tak, drogi tatusiu, ten film jest dokładnie tak odjechany, jak mi/nam się wydawało. Czy może inaczej - on jest nawet bardziej odjechany i beznadziejny, niż mi/nam się wydawało. Bo nie dość że temat i szokujący i chory w swej nienormalności, to i realizacja jest tak bardzo cienka, że w zasadzie trudno mówić o jakim kolwiek poziomie. Ten film to nawet nie jest dno, on jest znacznie ponizej dna i jedynie w niektórych momentach usiłuje pukać w to dno od spodu. Z marnym rezultatem.

    Natomiast z jednym się zgodzę: ten film faktycznie zdrowemu człowiekowi psychiki nie skrzywi. Zdrowy człowiek, jeśli nawet ten film obejrzy i z jakichś przyczyn nie wyjdzie z kina po pierwszych 15 minutach (przy czym rozpatrując powody szukałbym raczej takich w stylu drzwi zamknięte na klucz i podparte krzesłem, widzowie przykuci do krzeseł kajdanami i tym podobne), będzie w zależności od poczucia humoru albo rechotał nad każdym debilizmem, albo zniesmaczony wzrok odwracał. Więc po co?

    J.

  • scar.symmetry

    Oceniono 4 razy 4

    Nie ogarniam... Gdzie się podziały horrory, które przerażają atmosferą, niepewnością, obawą przed czym nieokreślonym i nieznanym? Patrzeć jak ktoś zszywa ludzi, a potem ich pier.doli mogę potraktować tylko z politowaniem i pogardą. Rozumiem, że "sztuka ma przekraczać granice" i "jest transcendentna", ale myślę, że nie tędy droga.

  • tgaw

    Oceniono 5 razy 3

    "koneserzy" tego typu kina powinni byc zobowiazani do nabywania imiennych biletow a wlasciwe im miejscu zmieszkania posterunki policji i poradnie psychiatryczne informowani.

  • kretynofil

    Oceniono 3 razy 3

    @hiacynta77:

    "kretynofilu rzeczywiście jesteś kretynem i to do potęgi."

    Doskonały argument. Gratuluje. Rozumiem że skoro ustaliliśmy już w jakim tonie będziemy się do siebie zwracać, to ja też tak mogę?

    "dlaczego nie pokazywać codziennie w wiadomościach tortur zadawanych np. dzieciom, może są wielbiciele takich okrucieństw i trzeba zadowolić takich zboczeńców, co?"

    Dlatego, skończona kretynko, że tortury są tym dzieciom zadawane NAPRAWDĘ i WBREW ICH WOLI, a nie, jak w tym (i każdym innym filmie) NA NIBY i ZA OBOPÓLNĄ ZGODĄ aktorów, ekipy i widza który decyduje się ŚWIADOMIE na obejrzenie tego.

    Rozumiesz, skończona idiotko, dlaczego?

    "niech takie rzeczy pozostaną dostępne tylko zainteresowanym, większość jednak nie jest spragniona kontaktu z takimi wynaturzeniami..."

    Wiesz, idiotko, teraz właśnie postulujesz to co ja - żeby filmu nie cenzurować, nie blokować, nie pisać o nim i zostawić go koneserom takiego kina.

    Tego też nie rozumiesz, co?

  • agentwrogiegoukladu

    Oceniono 3 razy 3

    myślałem, że nie ma nic bardziej ekstremalnego od "Kochaj i tańcz" i "Miłość na wybiegu", ale jak widać są rzeczy jeszcze bardziej przerażające!

  • Gość: marek

    Oceniono 3 razy 3

    Trzeba być zjebem aby czerpać przyjemność z oglądania czegoś takiego. Jestem zdrowym dorosłym mężczyzną ale jak widzę szlachtowanie ludzkiego ciała to czuję wstręt do kolesia który to nakręcił. Nie wiem jakie jest przesłanie tego typu filmów oprócz walorów edukacyjnych dla kolejnych zjebów pragnących naśladować to w realu.

  • mukazy1988

    Oceniono 3 razy 3

    Ludzie czerpiący przyjemnośc z ogladania horrorów typu human Cenitpade, powinni się trochę zastanowić nad sobą, bo wg mnie nie jest to oznaka niczego normalnego. Takie filmi niszczą resztkę wrażliwości wśród ludzi, wrażliwości na czyjąść krzywdę, ból cierpienie

  • Gość: tylko porno

    Oceniono 7 razy 3

    Po coi pokazywać jak się uśmierca ludzi skoro o wiele lepsze i przyjemniejsze jest pokazywanie jak się ich robi?

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX